Скотт Прюитт неискренне спросил, что идеальная температура Земли. Ученые ответа | Дана Nuccitelli

Изменения климата Климат консенсуса - 97% Скотт Прюитт неискренне спросил, что идеальная температура Земли. Ученые ответа

Короче, с практической точки зрения, как мало, дополнительное утепление, как это возможно Дана Nuccitelli Срд 17 января 2018 11.00 МСК Последнее изменение Среда 17 января 2018 15.39 МСК Поделиться на Facebook Поделиться на Twitter Поделиться по электронной почте Посмотреть другие варианты обмена Поделиться на LinkedIn Поделиться в pinterest Поделиться на Google+ Поделиться на whatsapp Поделиться на Посланника Рядом

Дональд Трамп слушает ЭПК администратора Скотт Прюитт после объявления о своем решении, что Соединенные Штаты выведут из Парижского соглашения по климату, в розовом саду Белого дома в Вашингтоне, США, 1 июня 2017. Фотография: Кевин Ламарк/Рейтер

В интервью Рейтер на прошлой неделе, администратор Трамп ЭПК Скотт Прюитт сказал: атрибут xmlns="http://www.w3.org/2000/svg">

Климат меняется. Это не дебаты. Дискуссия, как мы знаем, что идеальная температура поверхности в 2100?

Цель прюитт заключается в том, чтобы посеять сомнения от имени своих союзников нефтяной промышленности для того, чтобы ослабить и задержать климатической политики. Перекладывание ‘дебаты’ к ‘идеальной температуры поверхности’ достигает этой цели, создавая впечатление, что мы не знаем, какую температуру мы должны стремиться. Это в соответствии с последними своего босса безграмотный твит предполагая, что “возможно, мы могли бы использовать немного старого доброго глобального потепления”.

Я говорил со многими учеными-климатологами, которые согласились с тем, что для минимизации рисков, связанных с быстрым изменением климата, вызванным человеком, с практической точки зрения, ‘температура’ как можно ближе к текущей, как это возможно. Температура не проблема - изменение температуры

Стефан Рамсторф, Начальник отдела анализа системы Земли в Потсдамском Институте изучения влияния климата отметить, что мы беспокоимся не о конкретных температурах; это резкие перепады температуры, которые вызывают проблемы: атрибут xmlns="http://www.w3.org/2000/svg">

Прюитт конечно пытается есть наметки дискуссии, отвлекая от того, что нет определенной температуры как таковой лучше или хуже, но что изменится от того, что мы приспособлены к проблема, особенно очень быстрое изменение в любом направлении, похолодания или потепления, это вызывает большие неудобства.

Мы не должны слишком далеко отклоняться от того, что мы и ныне существующие экосистемы развивались. Что является оптимальным, просто потому, что это то, что мы сильно адаптировались, и любое существенное изменение будет очень больно. Цивилизация развивалась в условиях стабильного климата

Hayhoe Техасского вот Кэтрин согласилась, отметив, что человеческая цивилизация развивалась в относительно стабильный климат за последние 10 000 лет. атрибут xmlns="http://www.w3.org/2000/svg">

Нет ни одной идеальной температуры для Земли, но для нас, людей, и что температура у нас была за последние несколько тысяч лет, когда мы построили нашу цивилизацию, сельского хозяйства, экономики, инфраструктуры. Средняя глобальная температура за последние несколько тысячелетий изменялся на несколько десятых градуса, а сегодня она увеличилась почти на 1°C и подсчета голосов.Почему мы заботимся? Потому что мы прекрасно адаптировались в наших нынешних условиях. Две трети крупнейших городов мира находятся в пределах метра от уровня моря. Что происходит, когда уровень моря поднимется на метр или больше, так как вполне вероятно, в этом веке? Мы не можем забрать Шанхай или Лондон или Нью-Йорк и перемещать их. Большинство наших пахотных земель уже тщательно выделяли и обрабатывали.

Что происходит, когда мы больше не можем выращивать то, что мы привыкли, как изменения климата и вода становится все более дефицитной во многих субтропических районах? Мы не можем просто захватить новые земли: кто-то уже владеет. Что происходит, когда наши водные ресурсы уменьшаются или даже закончатся? Мы не можем взять кого-то с правами на воду-то без войны.Мы заботимся об изменении климата, поскольку он усугубляет риски, с которыми мы сталкиваемся сегодня, и грозит ресурсы, зависит наше будущее.

На самом деле, Hayhoe конкретно ответил на этот вопрос в одном из видео ее "глобальной" Магия для ПБС: Facebook Твиттер Пинтерест Мировой чудить с Кэтрин Hayhoe Целей Парижской климата являются подходящими

Майкл Манн, профессор атмосферных наук в университете штата Пенсильвания также отметил, что мы приближаемся к некоторым критических порогов температуры. К примеру, его исследования показали, что при высокой температуре, размножение малярийных паразитов резко возрастает. атрибут xmlns="http://www.w3.org/2000/svg">

Есть несколько абсолютных порогов температуры, которые важны, когда дело доходит до сельского хозяйства (особенно в тропиках), обесцвечивание кораллов, инфекционные заболевания и теплового стресса (например, в тропиках становится практически непригодной).

Так что пока трудно сказать, что такое “идеальная температура” является, безусловно, существует диапазон температур, подходящий для человеческой цивилизации и существует реальная опасность, что мы подключаем к верхнему пределу этого диапазона.

Наоми Oreskes, профессор истории науки и зависимых профессор кафедры Земли и планетарных наук в Гарварде также отметил, что, согласно литературе по воздействиям изменения климата, мы уже направились в опасную территорию: атрибут xmlns="http://www.w3.org/2000/svg">

Конечно, нет "идеальной" температуры, поэтому мы не должны признать, что обрамление. У нас есть сильные научные доказательства того, что все, что выше 2°с, вероятно, будет весьма проблематичным. Даже примерно на 1°С изменения температуры, как мы уже видели, имеет измеримые негативные последствия.

Вот почему с Парижского климатического соглашения, каждая страна в мире кроме США согласился попробовать и ограничение глобального потепления не более 2°C по сравнению с доиндустриальным температурах, и желательно ближе к 1,5°С. эти цели могут быть даже более агрессивным, если это возможно, но как Oreskes отметить, мы уже вызвали 1°С глобального потепления, и переход от ископаемых видов топлива потребуется время. С практической точки зрения, 2°C-это лучшее, что мы можем реально достичь. В идеале, сократить как можно быстрее, выбросы углекислого газа

При разговоре с научными экспертами она быстро становится понятно, что идеальных мер реагирования на изменение климата предполагает быстрый переход от ископаемых видов топлива. Глобальная температура уже потепление со скоростью более чем в 20 раз быстрее, чем самый быстрый естественного изменения климата Земли. Это быстрые темпы глобального потепления, которое представляет экзистенциальную угрозу. Виды могут так быстро адаптироваться. Чем дольше мы будем ждать медленно, что опасно быстро меняется климат, тем хуже будут последствия.

К сожалению, Администрация Трамп делает все возможное, чтобы задержать и ослабить усилия, чтобы сократить выбросы углекислого газа. Прюитт не заинтересован в этих научных ответов на его вопрос; он заинтересован в оказании помощи своим благодетелям ископаемого топлива промышленности. Он один из купцов Oreskes’ сомневаюсь, но в свое время у власти будет так же конечен, как Дональда Трампа.

Категория: Фотография