Третий блин — тарелкой

Опубликованно 16.09.2022 06:36

Oдин изо глaвныx лeтниx гoлливудскиx рeлизoв «Нeт» aмeрикaнскoгo рeжиссeрa Джoрдaнa Пилa вышeл в интeрнeтe, и спoры вoкруг нeгo нe утиxaют, xoтя с сeрeдины июля, кoгдa случилaсь мирoвaя прeмьeрa, прoшлo ужe нeмaлo врeмeни. Джoрдaн Пил пoслe выxoдa в 2017 году своего дебюта «Прочь» превратился внезапно в главного или, по крайней мере, самого обсуждаемого режиссера США. Сериал успешно прошел весь оскаровский рейс по фестивалям и премиям, получив в итоге кубок Киноакадемии за лучший план, а параллельно приобрел культовый индигенат. Прежде всего — за факторинг остроумнейшего решения метафоры расизма: белые богатеи, объединение сюжету, нашли способ здравствовать вечно, переселяя свое мысль в крепкие черные тела, уничтожая их беззащитных владельцев. В второй фильм, «Мы», ответ была сдержанная, он оказался хлипче и бледнее первого.

Но чисто вышел третий полный метр Метиз «Нет» (название, как и сначала, подкупает лаконичностью) и стал невыгодный просто хитом, а феноменом, скандалом. У фильма в главном агрегаторе англоязычных рецензий Rotten Tomatoes лишше профессиональных отзывов, чем у новых «Тора» и «Мира Юрского периода», такое осязание, что каждый уважающий себя эксперт обязательно высказался о картине. Присутствие этом рецензенты раскололись сверху две категории: одни утверждают, как будто фильм — шедевр, другие — почему это главное разочарование сезона.

IndieWire, Daily Telegraph, Rolling Stone, TIME и Empire поднимают «Нет» возьми щит, в то время во вкусе Vanity Fair, Guardian, San Francisco Chronicle и Wall Street Journal ставят ему самые низкие оценки изо возможных. Зрительский рейтинг «Нет» подле этом довольно средний, а соответственно кассе у него в североамериканском прокате 11-е окраина в 2022 году — правда, у соперников и бюджеты немаловажно выше, у «Нет» он в меньшей мере $70 млн, почти в чета раза меньше, чем у обладателя 10-го места — «Анчартед». А смотри за пределами США «Нет» числительное позади существительного: часа два ничего не собрал, в российских кинотеатрах его урвать невозможно, даже в тех, которые крутят голливудские блокбастеры из-под полы.

Сложность заключается в том, а «Нет» — фильм необычайно фасеточный. Дальше будут спойлеры: холодный релиз, «Нет» не в такой мере давно вышел в интернете, благодаря тому скрывать детали сюжета еще нет смысла. Кратко изложим фабулу. Неподалёку от Голливуда находится дача Хейвуд. Его владельцы утверждают, какими судьбами они — единственные черные дрессировщики лошадей интересах голливудских съемок, а родословную свою они ведут с жокея, которые еще в XIX веке снялся у Эдварда Мейбриджа. Помните знаменитые древние киносъемки скачущего для коне человека? Вот сие якобы и был их дед. Сейчас у наследника ранчо О Джея трудные период. Голливуд отказывается от животных в кадре, а отца О Джея не более чем что убило якобы обломками самолета. А отныне. Ant. потом О Джей и его сестра Эмеральд щучьему велению) понимают, что одно с облаков над их долиной в честь какого праздника-то уже давно неважный (=маловажный) движется. Выясняется, что сие — НЛО, которое пожирает людей и животных, «выплевывая» после того прямо на ранчо Хейвуд в таком случае, что не получилось терпеть. Хейвуды решают, что ежели они снимут НЛО для камеру, то прославятся нате весь мир. Они привлекают наперво работника местного магазина техники, а того) звонят известному кинооператору. В финале они подстраивают Неопознанный летающий объект ловушку, чтобы запечатлеть его возьми пленку, неопознанный объект сжирает человек пятнадцать всех героев и «гибнет», только заветный снимок всё а сделан. Вот, в общем, и конец. Правда, есть еще побочная гидроизопьеза — флешбэк о том, как дрессированный шимпанзе в 1990-х убивает получай телешоу всех, кроме маленького мальчика, которого благодаря чего-то пощадил, и женщины, которая уцелела, да была изувечена. Их обеих потом сожрет НЛО.

Несколько всё понятно, кроме одного. В качестве кого смотреть этот фильм? Т. е. хоррор? Но у Джордана Мелкозубка фильмы не страшные, вслед за этим слишком много юмора и как на блюдце ощущаемого подтекста, который мешает посвятить себя всецело в переживание ужаса. Вестерн? Здесь уже ближе. Неовестерн, идеже «настоящий мужик» (скупой в эмоции О Джей) защищает «настоящую женщину» (Эмеральд) ото врага, просто тут летающая нопланетный корабль вместо индейцев или бандитов. Чаятельно, можно было бы получи этом остановиться, если бы подобные опыты неважный (=маловажный) были такими провальными. «Ковбоям вопреки пришельцев» даже Харрисон Форд с Дэниэлом Крэйгом малограмотный помогли, фильм прочно забыт, пусть бы вышел не так испокон (веков.

Некоторые рецензенты ухватились вслед то, что «Нет» — сие «кино про кино». Самовластно Джордан Пил будто бы ведет нас к этой трактовке. В прологе с убийцей-шимпанзе приковывает воззрение кадр с вертикально стоящей туфелькой. Известно, это цитата из «Космической одиссеи», идеже вместо туфельки был памятник, а обезьяны лупили друг друга костями животных. На этом месте Пил свел шимпанзе, человека и внеземной разум на маленьком голливудском пятачке и превратил в верешок большого шоу, заодно поиздевавшись по-над американской мечтой, культом успешности и системой кинозвезд. В таком случае есть синефильский продукт во (избежание интеллектуалов, а не зрелище в (видах миллионов, хотя рейтинги и налоги всё же указывают сверху другое.

Лично мне похоже, что «Нет» интереснее просто-напросто рассматривать как рефлексию надо документальным кино — и документальным материалом вместе. Первая точка хронологии (тутовое — документальная съемка жокея. Сюжетик построен вокруг попытки какой бы то ни был ценой зафиксировать важный быль, и тут вспоминаются и фронтовые хроникеры Великой Отечественной, и Викторка Косаковский, снимающий умирающую мама. Но если идти до сих пор дальше в этом направлении, так оказывается, что фиксация действительности тогда важнее самой действительности. Сие как туристы, которые в музее без- столько смотрят, сколько фотографируют. (то) есть инстаграмщики, которые делают селфи чаще, нежели осматриваются по сторонам. В сегодняшнем мире сталкиваются двоечка вектора. Один — дефицит реальности, заставляющий нас безгранично смотреть документальные съемки, заглядывать нон-фикшн и мониторить телеграм-каналы в поисках правды, которую нам самим наверное не увидеть. А другой, близкий — дефицит реальности зафиксированной, (языко бы уже другой.

Наша сестра словно бы не верим, что такое? действительность развернется нам против, как разворачивается, превращается в гигантскую птицу Летающее блюдце на глазах у героев фильма «Нет». Заместо этого мы хотим позитив- и видеорепортажей и других слепков с реальности, которые нам с огромной форой больше сказали бы, нежели мы могли бы оценить вживую.

«Нет» Джордана Рохловка — это высказывание о современном мире и современном человеке, оно в пирушка же парадигме, что и прошлогодний «Не дело хозяйское наверх», только сделано эдак замысловато, что у зрителя преувеличенно велик соблазн унести с на вывеску только то, что было нате поверхности лично для него. Видимости), такие фильмы и не могут склад рекордсменами глобального бокс-офиса. Да именно они двигают нашу цивилизацию раньше, заставляя увидеть себя со стороны и подумать — пока продюсеры картины убеждают Джордана Ножовка зачем-то приступить к съемкам сиквела.

Доксограф — кандидат филологических наук, кинокритик, обозритель «Известий»

Позиция редакции может далеко не совпадать с мнением автора

Категория: Культура