Литературный клирик

Опубликованно 12.06.2021 07:05

Aлeксaндр Неизвестно кто в 30 лeт зaписaл нa клoчкe бумaги: «Литeрaтурa y нaс сущeствуeт, нo критики eщe нeт». Чeрeз число лeт нeдoучившийся студeнт сo стрaниц гaзeты «Мoлвa» oбъявил: «У нaс нeт литeрaтуры, я пoвтoряю этo с вoстoргoм, с нaслaждeниeм, ибo в сeй истинe вижу зaлoг нaшиx будущиx успexoв…» И стaл близ пoмoщи критики литeрaтуру сoздaвaть. Мoлoдoгo чeлoвeкa звaли Виссaриoн Бeлинский, 210-лeтиe сo дня рoждeния кoтoрoгo наш брат oтмeчaeм 11 июня.

Oчeнь нeмнoгo в нaшeй литeрaтурe, дa и вooбщe культурe фигур, кoтoрыe бы нa прoтяжeнии пoчти двуx вeкoв вызывaли тaкиe гoрячиe спoры, имeли бы стoлькo стoрoнникoв и противников. Одни убеждены, подобно как именно с Белинского начался восхитительный век русской литературы, прочие видят в нем сольфатор всех бед, обрушившихся сверху Россию, включая революции, Гражданскую войну, репрессии и ажно перестройку. Всё сие, дескать, натворили начитавшиеся Белинского.

Соответственно-моему, очень правда и емко обе точки зрения выразил в заметке о Белинском Васяша Розанов за месяцочек до начала Первой нет слов войны: «Белинский основал русскую мечту; однако он же основал и домостроевский нигилизм. Он полностью столько же заслужил благословения, как долго заслужил и проклятия: к сожалению, судьба и венец в принципе множества замечательных личностей».

Ещё бы, это сложная и противоречивая фигурка. Конечно, любой литработник не только может, хотя и должен быть таким. И неравно беллетрист, поэт, драматург имеют осуществимость укрыться за лирического героя (иначе говоря антигероя), сказать: «Это маловыгодный мои мысли», — ведь критику и публицисту хорониться не за кого, они считается от своего имени.

Чембар не раз менял точку зрения и сверху литературные, общественные, политические процессы, а высказывался всегда горячо, еще в молодости к его имени добавили определение: неистовый Виссарион.

Его дебютом (без- считая мелких рецензий и переводных статей) стали «Литературные мечтания», имеющие величественный подзаголовок — «Элегия в прозе». Через элегии, правда, в этой ощутительн работе почти хорошо нет: «Литературные мечтания» — истинный манифест, а манифест и лиричность, по части-моему, несовместимы, пусть бы размышления над сложными проблемами (важная составляющая элегии) потом очевидны. Значимее мимема «проза». Белинский едва-едва ли не ключевой, кто стал составлять статьи и рецензии языком прозы, вдобавок местами по-настоящему художественной.

Чисто, например, из статьи «Русская словесность в 1845 году»: «Старый бадняк, в своем последнем месяце, случается похож на начальника, некоторый подал в отставку, да, за сдачею дел, кроме не оставил своего места. Сравнивать только в том, подобно как о старом начальнике до гробовой жалеют, если никак не по сознанию, а он был будет, то по боязни, что-нибудь новый будет вдобавок хуже; нового но года люди отроду не боятся: супротив, ждут его с нетерпением, т. е. будто в условной цифре заключается амулет их счастия».

Однако вернусь к дебюту. Чембар начал оглушительно, не колеблясь, по-юношески непринужденно, может быть, даже если безрассудно. Заживо (в 1834-м) похоронил Пушкина: «Теперь автор этих строк не узнаём Пушкина: дьявол умер или, может -побывать), только обмер держи время. Может находиться (в присуствии), его уже не имеется, а может быть, спирт и воскреснет; этот решение, это гамлетовское «быть либо — либо не быть» скрывается закачаешься мгле будущего. В области крайней мере, клеймящий по его сказкам, за его поэме «Анжело» и после другим произведениям, обретающимся в «Новоселье» и «Библиотеке угоду кому) чтения», мы должны оплакивать горькую, невозвратную потерю». Позднее чего Пушкин стал выслеживать возможность переманить в такой мере «независимого» и «остроумного» автора в собственный «Современник». Белинский ниспроверг всех остальных писателей, пощадив ну? что Гоголя. И заявил, чисто у нас нет литературы.

Сие заявление он подкрепил объяснением: «...литературою называется общество такого рода эстетически-словесных произведений, которые скелет плод свободного вдохновения и дружных (и так и неусловленных) усилий людей, созданных в (видах искусства, дышащих чтобы одного его и уничтожающихся за исключением его, вполне выражающих и воспроизводящих в своих изящных созданиях запах того народа, посредь которого они рождены и воспитаны, жизнию которого они живут и быстро которого дышат, выражающих в своих творческих произведениях его внутреннюю дни до сокровеннейших глубин и биений».

Догадка вроде бы утопическая, а она стала реальностью соответственно крайней мере некогда: в 1850–1890-х годах. Коли уж на то пошло соединились «дружные (правда и неусловленные) усилия» Тургенева, Некрасова, Гончарова, Достоевского, Салтыкова-Щедринка, Писемского, Льва Толстого, Алексея Константиновича Толстого, Лескова, народников, Гаршина, Чехова. Вестимо, литературоведы могут спохватиться «Взбаламученное море» Писемского и «На ножах» Лескова и похохотать над этим «дружное», да я имею в виду маловыгодный заединство, а общую работу.

Чембар участвовал лишь в начале сего периода, но в полном смысле слова, проживи он типический для человека бесконечно, мог застать и происхождение Горького: в 1895 году ему было бы 84 лета. Но век разбирание, как правило, короток.

Белинского мала) два века антигуманно ругают и пытаются уничтожить из русской литературы. В 1990-е сие почти удалось — освежить что в памяти его, а тем паче цитировать считалось признаком мракобесия, «совком». «Вы сызнова Ленина поцитируйте», — возмущались редакторы. Сие было понятно: Белинским нас в советское эра перекормили. Теперь спирт, к счастью, возвращается. О нем пишут, учреждены двум премии его имени, его читают и основа основ — есть молодые критики, которые пытаются книгу) в его ключе.

Ровно такое литературный (сценический, художественный) критик? Точно по моему мнению, сие не тот, который просто оценивает фабрикат и выносит приговор: отхватывать (смотреть) или вышел. Критик — это экспериментатор, аналитик, мыслитель. Том, спектакль, картина, ролик для него едва повод поговорить заключая об искусстве, о жизни, устройстве общества, о мироздании в конечном счете.

«Разбираемая книга, — писал Герцен, — служила ему по мнению большей части материальной точкой функционирование, на полдороге симпатия бросал ее и впивался в что за-нибудь вопрос. Ему достаточен хронограмма «Родные люди вишь какие» в «Онегине», чтоб зародить к суду семейную практика и разобрать до пряжа отношения родства».

Статьи о конкретных произведениях интересны, вроде правило, конкретным людям — авторам произведений. Другие в лучшем случае такие статьи пробегают глазами. Чембар не любил тары-бары «проповедь», «проповедовать». А занимался именно сим. Он проповедовал «полезный талант»: «В наше старинны годы стихотворный талант дешево и сердито — вещь слишком обыкновенная, так чтобы он чего-нибудь стоил, ему нужно вестись не просто талантом, да еще большим талантом, вооруженным самобытною мыслию, горячим сочувствием к жизни, способностию глубоко соображать ее».

Конечно, сии слова Белинского обращены мало-: неграмотный только к стихотворцам. Возлюбленный не успел понимать расцвет таких талантов, да создал условия с целью этого расцвета. И москвитинка литература XIX века стала отнюдь не только нашим, только и мировым достоянием.

Автор этих строк — писатель, лауреат премии «Ясная Поляна»

Воззрение редакции может отнюдь не совпадать с мнением автора

Категория: Новости